伏羲氏是中华民族历史建构统系中的人文始祖

　　关于“伏羲文化”的认知和思考(一)

　　伏羲氏是中华民族历史建构统系中的人文始祖

　　伏羲氏是中华民族历史 建构统系中的人文始祖

　　自有典籍以来，中华民族的先辈们，也在不断努力探研所来自的根脉，追溯中华民族的始祖及其文明之源，诚如德国哲学家黑格尔所言：“中国‘历史作家’的层出不穷，继续不断，实在是任何民族所比不上的。”惜者，先辈学人历经数千年，薪火相传，从传说中钩沉寻绎，试图建构中华民族的历史统系，虽有初始所得，却依然未摆脱传说的笼罩，还是很为朦胧。

　　今天，我们回视这段朦胧的历史建构统系，亦应对先辈们胸怀慎终追远、不断探觅寻根的初衷和取得的结果，也需以礼敬之心待之，切莫不屑一顾而率意抛弃。对此，无论肯定或否定，终归可以激发人们的思考，沿波讨源，寻其脉络，提供历史的追寻和求真、启迪和沉思。

　　我国古史传说时期的人类始祖伏羲氏，在先秦典籍中最早首见于《庄子》一书，现择录如下：

　　《人间世》篇曰：“是万物之化也，禹、舜之所纽也，伏戏、几蘧之所行终，而况散焉者乎。”几蘧，《庄子集释》引成玄英曰“几蘧，三皇以前无文字之君。”(王先谦《庄子集解》，下引同。)

　　《大宗师》篇曰：“夫道……豨韦氏得之，以挈天地;伏戏氏得之，以袭气母。”

　　《胠箧》篇曰：“子独不知至德之世乎?昔者容成氏……伏牺氏、神农氏，当是时也，民结绳而用之。甘其食，美其服，乐其俗，安其居，邻国相望，鸡狗之音相闻，民至老死而不相往来。”

　　《缮性》篇曰：“逮德下衰，及燧人、伏羲始为天下，是故顺而不一。德又下衰，及神农、黄帝始为天下，是故安而不顺。”

　　《田子方》篇曰：“古之真人，知者不得说，美人不得滥，盗人不得劫，伏戏、黄帝不得友。”

　　可见是《庄子》一书最早保留了有关伏羲的信息，不过仍嫌语焉不详，意奥费解，莫释其确。

　　其他，《世本·帝系篇》《商君书》《管子》《荀子》《战国策》《楚辞·大招》等诸书也间有提及伏羲，或仅书名号，比《庄子》更是异常简略。

　　其前甲骨、金文及其他经书、诸子典籍中均未见“伏羲”之名及其事迹之著录，即是后来以博采杂事逸闻见长的《韩非子》《吕氏春秋》二书也只字未曾提及。可见，伏羲氏的传说，或是战国时期以前未广泛流传，或是典籍漏载，答案若何，于今未得确解。

　　伏羲氏亦被文献尊奉为中华历史建构统系中的“三皇”之首。

　　“三皇”之总名，在古代典籍中初见于《吕氏春秋》。其分项之名始见于《史记·秦始皇本纪》：“秦初并天下，令丞相、御史曰：‘天下大定，今名号不更，无以称成功，传后世，其议帝号。’丞相绾、御史大夫劫、廷尉斯等皆曰：‘臣等谨与博士议曰：古有天皇、有地皇、有泰皇，泰皇最贵。臣等昧死上尊号，王为泰皇，命为制，令为诏。’”此以天皇、地皇、人皇为“三皇”，也有以天皇、地皇、人皇为“三皇”说者，云云。

　　总之，“三皇”之说本来就是幽缈虚玄的神话之论，何由稽考!然而，始由谶纬家的绎述立说，继由儒家的赅综宏论，“三皇”为谁，也终于将此神圣光环与民间的传说人物相融合，由虚幻渐臻内涵趋实，以建造古史架构体系。

　　伏羲位列“三皇”之首。“三皇”具体指哪些传说人物，称谓有歧，大体为：

　　伏羲、神农、燧人说。班固等撰《白虎通德论》：“三皇者，何谓也?谓伏羲、神农、燧人也。”谯周《古史考》等也同此说。

　　伏羲、神农、祝融说。《白虎通德论》：“三皇者，何谓也……或曰：伏羲、神农、祝融也。”“祝融”谓谁，《左传·昭公二十九年》：“火正曰祝融。”东汉·应劭《风俗通》等也主此说。

　　伏羲、女娲、神农说。东汉·高诱《吕氏春秋》注曰：“三皇，伏羲、神农、女娲也。”北魏·郦道元《水经注·渭水篇》曰：“庖牺之后有帝女娲焉，与神农为三皇矣。”此后，唐·司马贞《史记·补三皇本纪》等典籍也认同此说。

　　伏羲、神农、黄帝说。晋·皇甫谧《帝王世纪》曰：“伏羲、神农、黄帝为三皇。”此说源于汉·孔安国《尚书传序》：“伏羲、神农、黄帝之书，谓之《三坟》，言大道也。”此说虽晚出，因借力后儒(唐·孔颖达等对经书的注疏功不可没)对经典的诠释，却有相当影响。

　　于上可知，无论哪种持说，伏羲氏始终被尊为“三皇”之首。

　　历史上庙堂岁时祭祀伏羲氏，最早始于唐代。

　　据《旧唐书·玄宗纪》：“天宝六载，于京师置三皇五帝庙，以时享祭。”

　　《唐会要》：“天宝六载正月十一日勅：三皇五帝创物垂范，永言龟镜，宜有钦崇。三皇：伏羲、神农、轩辕……其择日及置庙地……仍以春秋二时致享供。”

　　天宝六载，即公元747年，遂立庙于京师。此时，尽管是三皇五帝同堂共享，伏羲氏并未单独立庙设祀，但毕竟“三皇五帝创物垂范”的肇始功绩，得以朝廷的“钦崇”奉祀，伏羲氏被认同为华夏历史统系之源得以确立，历代相延于今。

　　于是，以伏羲氏居首的，我国上古历史架构统系终于定型，方才由神话、传说进入了文本典籍，是为华夏历史之肇始，为历代所认同尊奉。正如范文澜先生说：“反映出古代学人对人类社会的进化观，是值得珍重的。”(范文澜《中国通史简编》第一编)

　　对此上古历史架构统系，虽杂有似是神话、传说，有虚幻缥缈之隙，但绝不能率尔否定。诚如马克思精辟论断：神话是“通过人民的幻想用一种不自觉的艺术方式加工过的自然和社会形式本身。”也诚如拉法格所言：“神话既不是骗子的谎言，也不是无谓的想象的产物。”洞明此至理名言，方知晓我们前人所建构的、以伏羲氏居首的“三皇”远古历史统系，是历史的神话化，而不是神话的历史化，是基于远古社会现实的折射，而不是后世的造次虚拟。翁独健先生说：“‘三皇’时期的传说，不仅传诵了我国人类摩擦取火、渔猎、农业等方面的重大发展和创造，也反映了用火取火、采集和渔猎，再到农业生产的三个不同的连续发展的历史阶段。”有此识见，方能认识华夏历史文明的童年。

　　缘此，伏羲氏，不啻就是中华民族历史建构统系中的人文始祖，由伏羲氏尊名的“伏羲文化”就是中华民族“文明肇启”的初始文化。

　　伏羲氏是历史传说时期人物，渐次被尊奉为中华历史建构统系中的“三皇”之首，于今崇祀。

　　纵观中外，大凡一个民族、或由多个民族形成的多民族国家，都有自己的历史建构统系。远古，因为没有文字，只能是口耳相传，历经数百年、数千年乃至更多岁月，方才被后世以文字载录传世，从而成为传说时期的历史。

　　毋庸置疑，传说时期的历史的特质，常常是真实的历史裹服于神话传说的超凡玄幽的圣光套装之中，而此脍炙人口、弥久传世的神话传说中，亦蕴涵着历史真实或真实历史的吉光片羽。关键是在混沌斑驳中如何发掘、寻觅、识辨，缀合成体，使真实的历史析离结晶、复原面世。

　　伏羲氏正是中华民族传说时期的历史“人物”，他应该不是一位个人，而是一个绵延约数千年时期的聚焦表意称谓。当然，此称谓亦是后人仅仅依据传说认定、或者可能还是追述命名的尊号。而以伏羲氏为称谓的这段延脉数千年之久的人类初始文明，就是“伏羲文化”。

　　讲好伏羲故事 传播中华文明